首頁 > 資訊攻略 > 游戲攻略 > 什么是經(jīng)濟犯罪

什么是經(jīng)濟犯罪

作者：you6 來源：天游快遞 2023-10-14 15:18:01

什么是經(jīng)濟犯罪經(jīng)濟犯罪的特征主要有以下幾點：一、貪利性大多數(shù)經(jīng)濟族亮或犯罪都具有非法牟取經(jīng)濟利益的目的，犯罪人為了一己之利，采取不正當?shù)氖侄吻滞虈摇⒓w和公民個人的財產(chǎn)，損害合法經(jīng)營者的利益，同時破壞了市場經(jīng)濟的正常運行秩序。二、法定性經(jīng)濟犯罪是法定犯罪，即行為人的行為是否構鍵廳成犯罪是由法律明確規(guī)定的。三、雙重違法性經(jīng)濟犯罪是經(jīng)濟運行過程中的犯罪，它既違兆伍反國家有關經(jīng)濟管理的法律，又觸犯刑律；既侵害國家、集體和公民的經(jīng)濟利益，又危害社會主義市場經(jīng)濟秩序。四、復雜性經(jīng)濟犯罪由于發(fā)生在市場經(jīng)濟運行領域，市場經(jīng)濟運行領域是一個極其龐大的動態(tài)領域，其中圍繞商品的生產(chǎn)、交換、分配和消費形成的紛繁復雜的經(jīng)濟關系相互交織在一起，幾乎囊括了國民經(jīng)濟的各個行業(yè)和部門。五、智能性經(jīng)濟犯罪的行為人一般具有較高的文化程度，很多人甚至具有豐富的經(jīng)濟、財稅、貿(mào)易、會計或者法律方面的專門知識，具有長期從事經(jīng)濟活動的經(jīng)驗。怎樣界定經(jīng)濟犯 “經(jīng)濟犯罪”這一術語在立法上的使用始于1982年3月8日全國人民代表大會常務委員會公布實施的《關于嚴懲嚴重破壞經(jīng)濟的罪犯的決定》。其后，作為司法實踐和刑法理論研究領域的一個常見和常用的概念，“經(jīng)濟犯罪”經(jīng)常出現(xiàn)在各種各樣的法律文件、法學教科書和著作之中。但是，對于“經(jīng)濟犯罪”至今尚未有一個規(guī)范性定義，其范圍也一直處于變動之中。鑒于此，筆者擬對“經(jīng)濟犯罪”的事實特征、規(guī)范特征及其核心作系統(tǒng)解析。

一、事實特征——發(fā)生于經(jīng)濟領域的犯罪

“從歷史的維度來討論經(jīng)濟犯罪，必須面對的一個問題，是如何定義經(jīng)濟犯罪。這個問題上，沒有絕對統(tǒng)一的答案?！保≒141）從辭源上看，“經(jīng)濟”一詞來源于希臘語，意為“管理一個家庭的人”（P4）。漢語“經(jīng)濟”一詞取自于“經(jīng)邦濟世”和“經(jīng)國濟民”，與“國”而不是“家”更非家長相關。在歷史上，不同民族、國家、地區(qū)間的經(jīng)濟生活雖然有著很大差異，但是在經(jīng)濟乃至人類一般生活事務中，其中心在于社會如何管理自己的稀缺資源這一點上是共通的。任何一個社會都有自己的“經(jīng)濟”，也有自己的“犯罪”，自然也就有其“經(jīng)濟犯罪”。如此，可以說，在任何一種社會經(jīng)濟形態(tài)下都存在著經(jīng)濟犯罪。所以，從歷史維度來界定，所謂“經(jīng)濟犯罪”就是指在經(jīng)濟領域內(nèi)的犯罪現(xiàn)象。

當前，“經(jīng)濟”的內(nèi)涵越來越寬泛，至少包括以下五個方面：1. 社會物質生產(chǎn)和生產(chǎn)活動；2. 經(jīng)濟，國計民生，乃國民經(jīng)濟的泛稱，是社會生產(chǎn)、分配、交換和消費活動的總稱；3. 家庭及個人生活用度；4. 以較少的人力、物力和時間等投入獲得較大的收益；5. 一種合理的管理模式，經(jīng)濟管理。顯然，經(jīng)濟犯罪與前三項尤其是前兩項密切關聯(lián)，而與后兩項無關。如果從對稱的角度劃分，經(jīng)濟可以區(qū)分為自然經(jīng)濟（采集、狩獵、畜牧與種植等）與商品經(jīng)濟（交換）、計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟。在自然經(jīng)濟狀態(tài)下，同侵犯人身犯罪一樣，經(jīng)濟犯罪表現(xiàn)出相當強的自然屬性。例如，盜竊與強盜等自然犯罪就屬此類；在自然經(jīng)濟為主而又存在商品交換的社會形態(tài)中，經(jīng)濟領域的犯罪還表現(xiàn)為貨幣偽造、欺詐及侵犯貿(mào)易管制等，這與現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟犯罪有著更多的相似性。本文認為，現(xiàn)代經(jīng)濟犯罪與市場經(jīng)濟密切相關。

當代中國的經(jīng)濟發(fā)展史大致可以劃分為三個階段：一是20世紀50年代經(jīng)濟恢復與社會主義經(jīng)濟改造時期；二是20世紀六七十年代運用集權政治推行計劃經(jīng)濟時期；三是20世紀70年代末以來實行改革開放，逐步推行市場經(jīng)濟時期。在第一個階段，經(jīng)濟與政治、意識形態(tài)密切相聯(lián)，經(jīng)濟犯罪在某種程度上時常表現(xiàn)為革命與反革命的問題，與當今的經(jīng)濟犯罪有著實質分別。在第二個階段，經(jīng)濟犯罪的重心表現(xiàn)為破壞計劃經(jīng)濟，而計劃經(jīng)濟的本質在于以國家權力為后盾的行政強力壟斷并分配社會資源——不僅僅是稀缺資源，經(jīng)濟以政府、集團利益為核心價值主體，而不是以平等、自由、競爭和公平交易為核心價值主體，計劃經(jīng)濟曾被誤認為是社會主義制度的唯一根本內(nèi)容，經(jīng)濟與政治形態(tài)混淆，其結果是，在當時任何在主客觀上可以斷定為是威脅計劃經(jīng)濟的自由經(jīng)濟活動，均以具有很高擅斷性的“投機倒把罪”來追究其刑事責任。在第三個階段，隨著國家經(jīng)濟政策和制度從計劃經(jīng)濟向“以計劃經(jīng)濟為主，以商品經(jīng)濟為輔”—→“有計劃的社會主義商品經(jīng)濟”—→“社會主義市場經(jīng)濟”的轉型，經(jīng)濟犯罪概念的重心逐漸轉到侵害平等、自由、競爭和公平交易秩序上來。比如，以加入WTO為標志，到1997年，刑法確立罪刑法定為中國刑法的基本原則，由此，經(jīng)濟犯罪概念開始實現(xiàn)了向破壞市場經(jīng)濟秩序的轉型。

當下，人們時常采用如下相近的概念來描述經(jīng)濟犯罪：

（一）白領犯罪。白領犯罪是指深受尊重的社會人士所從事的與其職業(yè)相關的犯罪。這是美國犯罪學家薩瑟蘭（Edwin H. Sutherland）于1949年提出的概念?！捌駷橹梗塾诮?jīng)濟犯罪是企業(yè)的干部等上流社會的成員所為，故稱為‘白領譽胡犯罪’?！保≒112）當然，許多經(jīng)濟犯罪并不僅僅是由上流社會成員實施的。白領之外，痞流、低階層分子乃至于無知者實施經(jīng)濟犯罪的情況也是存在的。而且，當前一個明顯的事實是，在中國白嘩虛念領的職業(yè)素質和道德水準未見多少提高的情況下，痞流層的數(shù)量卻明顯增加，這可能與民主在公司、企業(yè)以及鄉(xiāng)村層面上的迅速發(fā)展有一定關聯(lián)。毫無疑問，民主的副產(chǎn)品是出產(chǎn)痞流亂困階層，這是不可否認的現(xiàn)實背景。

（二）公司、企業(yè)犯罪。公司、企業(yè)犯罪是指老板、雇員等為公司企業(yè)利益并以公司、企業(yè)名義實施的犯罪。由于經(jīng)濟犯罪還包括公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理以及其他人員損害公司、企業(yè)利益的犯罪，從而使公司、企業(yè)成為經(jīng)濟犯罪的被害人，因此，公司、企業(yè)犯罪顯然是不能涵括所有的經(jīng)濟犯罪的。

（三）商業(yè)犯罪、職務犯罪。商業(yè)犯罪、職務犯罪是指商業(yè)領域與職務相關的犯罪，因此，經(jīng)濟犯罪與腐敗密切相關。中國的經(jīng)濟體制改革是從“政企分開”入手的，但是迄今為止，各級政府還尚未真正成為與市場經(jīng)濟體制相適應的有限責任政府，在“以經(jīng)濟建設為中心”的社會大背景下，政府直接參與到市場經(jīng)濟活動之中仍屬“正?！?，許多貪污、受賄和挪用公款等腐敗行為，不僅僅是政府公共管理層面上的職務犯罪，而且還是真正的破壞經(jīng)濟的犯罪。但是，隨著中國政府、市場與社會三元結構的逐步形成，公務人員的職務犯罪將越來越多地發(fā)生于公共管理領域從而成為行政刑法的對象，而不是直接發(fā)生于市場經(jīng)濟活動之中。

（四）經(jīng)濟犯罪不僅是公司、企業(yè)、白領個人在正常經(jīng)濟活動中的犯罪，而且還表現(xiàn)為有組織犯罪：非法地下經(jīng)濟——販賣毒品、走私軍火、地下錢莊及其洗錢、賭博、色情以及與之相類似的行當。有組織犯罪是為違法犯罪而存在的非法組織所實施的犯罪，其基本特征是，以違法犯罪市場為主要市場，以暴力壟斷經(jīng)濟活動并銷售暴力和暴力威脅。對于有組織犯罪來說，合法市場只是他們的二級市場。在中國，成癮藥物與軍火等允許在管制下進行經(jīng)營，金融服務原本屬于合法，但賭博和色情原本就是違法，屬于非正當?shù)慕?jīng)濟活動，所以，將這些行當全都歸入經(jīng)濟犯罪范疇自然存有疑問。對此，還需要進行規(guī)范分析。

“經(jīng)濟犯罪就是在經(jīng)濟領域中，破壞社會主義經(jīng)濟的行為?！保≒2）這是20世紀90年代中國對經(jīng)濟犯罪所作出的定義，至今依然基本有效，其有效性在于，準確地揭示了經(jīng)濟犯罪的事實特征——發(fā)生于經(jīng)濟領域的犯罪，既適應現(xiàn)在的市場經(jīng)濟，也適應過去的計劃經(jīng)濟，還適應傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟。但問題在于，由于市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟活動和政府管理的復雜性、經(jīng)濟參與者的多樣性以及政治、文化乃至于意識形態(tài)等諸多因素的影響，“經(jīng)濟犯罪是經(jīng)濟領域的犯罪”這一定義過于簡單，還不足以作為經(jīng)濟刑法理論的起點，需要在此基礎上進一步分析經(jīng)濟犯罪的規(guī)范特征。

二、規(guī)范特征——濫用經(jīng)濟權利、背離市場信用、侵害市場經(jīng)濟秩序的經(jīng)濟違法行為

按照從一般到具體的演繹進路，我們可以將經(jīng)濟犯罪定義為，刑法規(guī)定的依法應受刑罰懲罰的破壞市場經(jīng)濟秩序的行為。簡單地講，這是“經(jīng)濟+犯罪”的定義進路，是一個簡單得不能再簡單的定義。但是，筆者認為，經(jīng)濟犯罪的定義越是簡單，就越具有其應有的通用性。對于這樣一個極為簡單的概念，完全不必按照犯罪客體、主體、客觀方面、主觀方面的傳統(tǒng)分析框架面面俱到地分析其基本特征，而是將經(jīng)濟犯罪的規(guī)范特征歸結為：違反工商管理和經(jīng)濟法規(guī)，濫用經(jīng)濟權利與信用，侵害市場經(jīng)濟秩序的行為。

（一）侵害市場經(jīng)濟秩序

經(jīng)濟制度的變遷直接影響著經(jīng)濟犯罪所侵犯的法益內(nèi)容的變化。古希臘的“經(jīng)濟”即家務（實質上是奴隸主經(jīng)濟）的含義顯然與現(xiàn)代經(jīng)濟相去甚遠，家庭（包括家長）在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的地位已微不足道，但是，古代的經(jīng)濟犯罪侵犯“家務事”——一種家庭秩序的古老含義，在歷史維度上是與現(xiàn)代經(jīng)濟犯罪侵害市場經(jīng)濟秩序相通的。中國古代沒有經(jīng)濟犯罪的概念?！霸谝宰匀唤?jīng)濟為特征的小生產(chǎn)社會形態(tài)中，商品經(jīng)濟不發(fā)達，財產(chǎn)集中使用和流轉十分有限（尤其是在靜態(tài)的中國傳統(tǒng)社會結構中），經(jīng)濟犯罪并沒有形成突出的社會問題。古代所謂‘經(jīng)濟犯罪’，大都表現(xiàn)為偷盜、搶劫、欺詐等結構簡單且容易認定的財產(chǎn)犯罪，所涉及的通常是個人與個人之間的經(jīng)濟關系”（P1）。但是，中國古代畢竟在一定范圍和程度上存在著商品交換，而且中國古代高明（早熟）于古希臘（甚至于古羅馬）之處是，視犯罪為國家與犯罪人之間的對抗而非個人與個人之間的利益沖突。所以，以跨越歷史時空的觀念來看，中國古代與當代最相類似的經(jīng)濟犯罪乃是官員職務犯罪，特別是針對國家貿(mào)易管制的犯罪。鹽鐵專賣是中國古代最重要的貿(mào)易管制，私鹽、走私鹽鐵以及私鑄錢（偽造貨幣）等成為中國古代與現(xiàn)代最具關聯(lián)性和相似性的經(jīng)濟犯罪。

現(xiàn)代經(jīng)濟犯罪是一個與市場經(jīng)濟緊密相連的概念?！敖?jīng)濟犯罪通常被作為一個與當前社會和經(jīng)濟相關的‘現(xiàn)代問題’來討論?！保≒127）市場經(jīng)濟秩序表現(xiàn)為一種超個人、超社會的公共利益，一種無形而抽象的信用，其背后是平等、自由、競爭與公平交易等基本價值，經(jīng)濟犯罪則是扭曲乃至于摧毀市場經(jīng)濟。我們還必須看到，中國的市場經(jīng)濟前面有“社會主義”一詞限定，當“社會主義”一詞單獨使用時，其含義大致是清晰的，但是，當社會主義作為市場經(jīng)濟的限定詞使用時，二者的含義都出現(xiàn)了相當程度的模糊。在筆者看來，中國目前市場經(jīng)濟機制好的和不好的東西均可以在“社會主義”那里得到合理解釋，刑法管制經(jīng)濟的特色以及許多經(jīng)濟犯罪與“社會主義”有著歷史與現(xiàn)實的聯(lián)系。例如，計劃經(jīng)濟條件下的財富創(chuàng)造機制的一個“不好”的特色是“我能干你不能干”，資格（身份）就是財富，中國目前依然存在著為政府壟斷、國有企業(yè)行業(yè)壟斷而實施的貿(mào)易管制，但是，市場經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在機制趨勢性地推動著貿(mào)易管制不斷地松動乃至于取消，這以無照經(jīng)營和超范圍經(jīng)營的非犯罪化最為典型，未來“壟斷”一定會被正式地宣告為違法，不正當競爭行為的犯罪化會成為未來的發(fā)展趨勢。20世紀90年代末經(jīng)濟制度后轉型期，經(jīng)濟政策經(jīng)常在自由與管制之間搖擺不定，騙購外匯罪的設立以及目前的虛置是典型的例子。再如，土地制度與土地犯罪，更是明顯地反映著傳統(tǒng)社會主義特色，農(nóng)村土地能否私有化，無疑是一個敏感而又讓政治學家與經(jīng)濟學家頭痛的問題。但是，當前的一個基本事實是，農(nóng)民顯然不能按照個人意愿適應市場需要改變集體土地的農(nóng)用性質，更不可以自由轉讓土地，否則就屬于犯罪，這到現(xiàn)在還看不到有任何改變的跡象。也許我們真的難以清晰地表達“市場經(jīng)濟秩序”前面的“社會主義”，但是我們可以肯定，以維護平等、自由、競爭和公平交易秩序為目的的刑法管制必將進一步加強，1997年刑法頒布實施以來，經(jīng)濟犯罪新罪名的增加突出地反映了這一特點。

（二）違反工商管理和經(jīng)濟法規(guī)

刑法是保障法，作為整個法律規(guī)范體系有效性的最后保障而存在，其他法律部門作為一個法律規(guī)范體系最終依靠刑法維持其規(guī)范效力。因此，只有當民事法律、行政法律等法律部門不足以制止某種危害社會的行為從而保護某種重要利益時，立法者才會考慮動用刑法，司法者才會考慮適用刑法。所以，相對于民法與行政法而言，刑法具有保守性和謙抑性，這是它的一個基本特點。

經(jīng)濟犯罪，首先是違反管理、干預、管制市場經(jīng)濟的工商管理、經(jīng)濟法律、法規(guī)與規(guī)章的行為，經(jīng)濟活動沒有違反工商管理和經(jīng)濟法規(guī)，不可能是經(jīng)濟犯罪。如此，我們可以將一般性的侵犯財產(chǎn)的盜竊、搶劫、敲詐勒索以及詐騙等犯罪排除出經(jīng)濟犯罪的范圍——盡管這些犯罪傳統(tǒng)上經(jīng)常被歸入經(jīng)濟犯罪的范圍。經(jīng)濟犯罪以“違反工商管理、經(jīng)濟管理法律”為規(guī)范特征，這就告訴我們，經(jīng)濟危害行為犯罪化是以行為違法為前提。任何一種危害市場經(jīng)濟秩序的行為，若要將其犯罪化從而歸入經(jīng)濟犯罪的范圍，其前提是根據(jù)工商管理與經(jīng)濟法規(guī)的相關規(guī)定，認定這種行為是否屬于違法行為。

（三）背信與權利濫用

在市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟犯罪表現(xiàn)為在市場經(jīng)濟內(nèi)部濫用權利與背離市場信用破壞市場經(jīng)濟本身的行為?？梢哉f，背信與濫用權利是經(jīng)濟犯罪的兩個基本方式。

信用是指用契約關系保障財富流轉和增值的價值運動，它與貨幣經(jīng)濟和商品經(jīng)濟緊密相連，人類社會自出現(xiàn)了貨幣經(jīng)營和商品經(jīng)濟以來就出現(xiàn)了信用關系。對于市場經(jīng)濟來說，信用關系至關重要，市場經(jīng)濟就是通過信用關系構筑起來的人類活動，市場經(jīng)濟就是信用經(jīng)濟。所以，經(jīng)濟犯罪的另一個核心規(guī)范特征就是背信與權利濫用。

三、范圍——以“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”為核心

在中國目前的刑法體系框架內(nèi)，為經(jīng)濟犯罪劃定一個大體的范圍，對于司法實踐工作，是十分有益的。迄今在中國刑法理論界關于經(jīng)濟犯罪范圍的觀點，可以劃分為大、中、小三種基本主張①：

第一種觀點是廣義說，即大經(jīng)濟犯罪觀。這種觀點認為，經(jīng)濟犯罪包括三個方面：一是中國刑法分則第三章中的“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”和第五章中的“侵犯財產(chǎn)罪”的全部犯罪；二是刑法分則第八章中的“貪污賄賂罪”的全部犯罪；三是刑法分則其他各章中的以牟取經(jīng)濟利益為目的的各種犯罪，例如，賭博罪，走私、販賣、運輸和制造毒品罪，組織與引誘婦女賣淫罪，制作販賣淫穢物品罪，等等。

第二種觀點是狹義說，即小經(jīng)濟犯罪觀。這種觀點認為，經(jīng)濟犯罪只能發(fā)生在動態(tài)的社會經(jīng)濟活動和管理之中，經(jīng)濟犯罪表現(xiàn)為行為人濫用市場經(jīng)濟的活動方式和經(jīng)濟權限，直接或間接違反經(jīng)濟管理法規(guī)，危害社會主義市場經(jīng)濟秩序的犯罪，因而經(jīng)濟犯罪僅僅限于中國刑法分則第三章中規(guī)定的犯罪。

第三種觀點是折中說，即中經(jīng)濟犯罪觀。經(jīng)濟犯罪只限于廣義說的一、二項兩類，而且還應當排除盜竊和搶劫等傳統(tǒng)的財產(chǎn)犯罪。

筆者認為，認定經(jīng)濟犯罪的范圍，應當采取一種歷史地、動態(tài)地視角，從事實與規(guī)范兩個不同的角度來分析和把握。

從歷史的角度看，無論是在事實層面還是在規(guī)范層面，經(jīng)濟犯罪均包括盜竊、貪污、受賄和詐騙，乃至于搶劫與搶奪，這是符合歷史事實的。1982年頒布的《關于嚴懲嚴重破壞經(jīng)濟的罪犯的決定》明示了修改補充刑法有關條文之宗旨：“鑒于當前走私、套匯、投機倒把牟取暴利、盜竊公共財物、盜賣珍貴文物和索賄受賄等經(jīng)濟犯罪活動猖獗，對社會主義建設事業(yè)和人民利益危害嚴重，為了堅決打擊這些犯罪活動，嚴厲懲處這些犯罪分子和參與、包庇或者縱容這些犯罪活動的國家工作人員，有必要……”（引文著重號為筆者所加）盜竊公共財物是財產(chǎn)犯罪，索賄受賄是職務犯罪，但是，在當時的歷史條件下它們確實是發(fā)生于經(jīng)濟領域且破壞經(jīng)濟的犯罪。而且，從規(guī)范層面上講，1997年刑法頒布實施之前，金融詐騙、合同詐騙等經(jīng)濟詐騙犯罪均以普通的詐騙罪論處。如此，我們也就能夠理解為什么打擊“兩搶一盜”（搶劫、搶奪、盜竊金融機構）成為20世紀八九十年代保護金融秩序的中心工作，因為那時的金融機構在相當大程度上還是政府的附庸和錢袋，只有到20世紀90年代中后期，金融體制改革基本完成之后，金融機構開始成為獨立自主、自負盈虧的經(jīng)濟主體，金融活動活躍起來，金融犯罪才呈現(xiàn)大量增加的趨勢。所以，大經(jīng)濟犯罪觀有其歷史的真實性。這也是為何直到今天不少刑法專著、教科書還將“靜態(tài)”的、傳統(tǒng)的財產(chǎn)犯罪與職務犯罪歸入到經(jīng)濟犯罪范圍之中，甚至于將所有的與財產(chǎn)性利益相關的犯罪均劃歸入經(jīng)濟犯罪的范圍。但是，在市場經(jīng)濟的當下，其中許多犯罪侵犯的法益不再具有“經(jīng)濟性”，如果還將這些犯罪作為經(jīng)濟犯罪來對待就有些不妥了。國外早就發(fā)生了這樣的變化，以德國為例，“概念常因時代的變遷而改變，昔日所為‘經(jīng)濟利益’在傳統(tǒng)刑法中只被了解為保護與維持個人財產(chǎn)的利益，然今日所謂的經(jīng)濟利益，再也不是以個人為重心的利益，而是以整個自由經(jīng)濟秩序為重心的利益?！保≒16）所以，“從刑法保護的法益出發(fā)，認為經(jīng)濟犯罪應當是侵害超個人的、社會的法益的行為，這個觀點，已經(jīng)成為德國刑事法學界的主流觀點?！保≒16）所以，搶劫、盜竊、搶奪等財產(chǎn)犯罪應當被排除在經(jīng)濟犯罪之外。

大經(jīng)濟犯罪觀，是一種傳統(tǒng)的觀念，符合計劃經(jīng)濟年代的經(jīng)濟犯罪特點，而在市場經(jīng)濟的今天是顯得有點老套了。但是，大經(jīng)濟犯罪觀將某些妨害社會管理秩序罪作為經(jīng)濟犯罪對待，又是妥當?shù)?。例如，倒賣文物罪，既觸犯了文物法規(guī)妨害了文物管理秩序，也觸犯了有關經(jīng)濟管理法規(guī)破壞了市場經(jīng)濟秩序，中國刑法過去一直將其作為一種典型的經(jīng)濟犯罪投機倒把罪對待，現(xiàn)在依然可以將其作為一種經(jīng)濟犯罪對待。當然，這個問題還可以換個角度看。我們知道，經(jīng)濟犯罪的范圍直接影響經(jīng)濟刑法范圍的大小。大經(jīng)濟犯罪觀實質上是一種二元思維模式，即將刑法區(qū)分為經(jīng)濟刑法與普通刑法。實際上，如果我們將經(jīng)濟刑法視為專業(yè)刑法的一種，經(jīng)濟刑法便與行政刑法、環(huán)境刑法、軍事刑法和財產(chǎn)刑法等并列。如此，我們在確定經(jīng)濟犯罪范圍的時候，就會向中經(jīng)濟犯罪觀乃至于小經(jīng)濟犯罪觀傾斜。以環(huán)境犯罪（公害犯罪）為例，如果承認環(huán)境刑法可與經(jīng)濟刑法并列——實際上沒有什么理由說不可以，那么，環(huán)境犯罪就不應當歸入經(jīng)濟犯罪的范圍；如果我們承認行政刑法而不承認環(huán)境刑法屬于專業(yè)刑法的一種，那么，我們倒是可以進一步爭辯，環(huán)境犯罪最好是歸入經(jīng)濟犯罪或是行政犯罪的范圍。

所以，折中說是將經(jīng)濟犯罪嚴格地局限于中國刑法分則第三、八章的定性，這也有不妥之處。而且，刑法分則第八章“貪污賄賂罪”也并非都屬于經(jīng)濟犯罪，其中只有侵害國有公司和企業(yè)利益的貪污、挪用及受賄罪才可以歸入經(jīng)濟犯罪的范圍；刑法分則第五章“侵犯財產(chǎn)罪”中，也只有職務侵占罪與挪用資金罪等可以歸入經(jīng)濟犯罪的范圍。也許，“確立一個包羅所有現(xiàn)代經(jīng)濟犯罪，而且具有明確的內(nèi)容統(tǒng)一性的經(jīng)濟刑法概念，對于具體解釋個別經(jīng)濟犯罪的處罰規(guī)定，并不一定那么重要?！保≒138）但是，確立經(jīng)濟犯罪的核心范圍，對于經(jīng)濟刑法基本框架的確立還是比較重要的。毫無疑問，刑法分則第三章“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”居于中國經(jīng)濟犯罪體系的核心。以此向外，無論是我們將經(jīng)濟犯罪的范圍劃大一些還是劃小一些，都不會是什么大不了的“真理”或者“錯誤”。

總之，經(jīng)濟犯罪是一個相對寬泛的法律概念，經(jīng)濟犯罪沒有——可能也不必過于追求——統(tǒng)一的理論概念，但是，我們必須關注和界定經(jīng)濟犯罪的規(guī)范特征，目前較為可行的是，確定當代中國的經(jīng)濟犯罪大致范圍——以“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”為核心。這對于我們構建社會主義市場經(jīng)濟法治和諧環(huán)境具有十分深遠的現(xiàn)實意義。

注釋：

①參見陳澤憲《經(jīng)濟刑法新論》（群眾出版社2001年版，第1213頁）、宮厚軍《經(jīng)濟犯罪與經(jīng)濟刑法研究》（中國方正出版社2001年版，第56頁）。在中國刑法學界，大、中、小觀點是一大致分類，當人們談論經(jīng)濟犯罪范圍時，由于對經(jīng)濟和經(jīng)濟犯罪規(guī)范特征的理解和認定不同，具體差異很大。什么是反AT力場你看EVA的？～！～
如果是EVA里的。那么反AT當然就是抗AT的了。
這是我電腦里的資料。希望對你有幫助！

AT力場
“Absolute Terror Field”的縮蠢轎稿寫。在動畫的開始階段，拠有AT力場的使徒幾乎能抵擋所有常規(guī)武的攻擊，只有另一個AT力場（比如Eva砄）才可能將其中和。在動畫的高潮階栵，AT力場的含義被深化為“將自身與兠他自我（ego）和客觀世界分割開的一靠墻”，“每個生物都有AT力場”的道理被揭示出來。AT力場同時也是寂寞與砛苦的原因，與“豪豬兩難說”（Hedgeho 's Dilemma，即有些人因為寂寞而痛苦，而近他人時也會痛苦，與他人靠的帆明越近痛苦越大）有密切的關系。這同時也釋了為什么渚薰的AT力場只會被真嗣堻破——這是因為渚薰信賴他。在End of Evangelion的高潮部分，第三次沖擊發(fā)生后，再次蘇醒的莉莉斯釋放出強大的 AT力場，將所有人類的AT力場中和，你他們轉化成一種無差別的形態(tài)，即LCL習海。 AT力場也是一個存在主義焦慮的栂念。它同時也與Rupert Sheldrake的“形態(tài)發(fā)生場”（Morphogenetiс field）有相似之處。在主流心理學中 AT力場指當一個孤獨癥患者在身體或礫神上感到對他的親近時，如果接近者校有被他所認可，他將會恐慌而失去理栺。用其他術語表達，AT力場就是侵入丠人空間（personal spaсe）的界限。這正證實了所有的人籠（很可能包括所有的動物）都有AT力場這也可以用關于“信賴”的一個論題加以闡釋：幾乎所有人都不會喜歡一陌生帶孝人的不適當?shù)慕佑|或是在耳邊的語，因為這樣一種行為侵犯了親近的感性，而這種敏感性正與一個人信賴人的程度直接相關。