蘇施黃的人物爭(zhēng)議 蘇施黃的主持風(fēng)格和其飲食節(jié)目極度爭(zhēng)議，一向?yàn)槿斯覆　?br />2006年，蘇施黃在有線娛樂(lè)臺(tái)主持飲食節(jié)目《一粒鐘真人蘇》時(shí)，鬧人鬧到街知巷聞，但她當(dāng)眾在食肆內(nèi)破口大罵，污言穢語(yǔ)，又曾在節(jié)目?jī)?nèi)講變性手術(shù)太露骨，被市民投訴，最后更被廣管局強(qiáng)烈勸瞎裂喻作警告。
而今次的《蘇GOOD》，自節(jié)目播出以來(lái)廣管局不時(shí)接獲市民的投訴，投訴內(nèi)容大多指控主持人阿蘇在節(jié)目?jī)?nèi)以粗俗字眼責(zé)罵別人，制造噪音，挖苦別人，鼓吹“無(wú)禮貌文化”；投訴亦指責(zé)蘇施黃處事不公，對(duì)食肆的評(píng)價(jià)不中肯，有收受利益之疑；甚至在節(jié)目?jī)?nèi)她將雪糕扔落雪糕車(chē)處發(fā)泄，以及她不斷灑鹽落海中，也被指教壞小孩子。
節(jié)目中這種極端的主持風(fēng)格，惹來(lái)了各方的爭(zhēng)議，爭(zhēng)議如下： 這種極端的節(jié)目惹來(lái)了市民多方面的非議，被歸立為以下的要點(diǎn)：
強(qiáng)調(diào)罵人文化，不用尊重別人:節(jié)目的賣(mài)點(diǎn)是看別人如何被罵到狗血淋頭，如此被挖若得體無(wú)完膚，藉此取悅觀眾。一間如此大的電視臺(tái)，尺度竟然如此低，容許這種十分不良的風(fēng)氣在節(jié)目中出現(xiàn)，并蔓延開(kāi)去。電視臺(tái)身為一種公眾傳播媒介，難以避免下意識(shí)傳授如此壞風(fēng)氣于廣大市民中，使香港人質(zhì)素降低。
公私不分，誤導(dǎo)市民:節(jié)目中容許主持人公私不分，偏袒無(wú)線廣告客戶，偏袒贊助本節(jié)目的食肆，大贊主持人朋友開(kāi)的餐廳，利用似是而非的“真性情”來(lái)誤導(dǎo)市民和消費(fèi)者。
名不符實(shí)，不譜烹飪：節(jié)目中阿蘇露出馬腳寬神橡，被批評(píng)為外行人（阿蘇）教外行人（大眾），有班門(mén)弄斧之疑，例如她教學(xué)徒煮番茄炒蛋時(shí)，聲稱落鹽炒蛋是第一大忌，落鹽等于你完全不懂烹飪，不過(guò)一位大廚指這種說(shuō)法武斷幻稚，事實(shí)上名酒樓餐廳的廚師炒蛋時(shí)也會(huì)落鹽，落鹽炒蛋才炒得好吃。
另一例子是她炸魚(yú)時(shí)猶如油浸魚(yú)，教人用一樽油來(lái)炸魚(yú)，被指是為了制造夸張的視覺(jué)畫(huà)面，令觀眾看得過(guò)癮，而不是實(shí)際需要；她說(shuō)的獨(dú)家秘訣多是標(biāo)新立異，被質(zhì)疑秘訣在于引人注意，多于秘訣本身的真實(shí)性或可用性。
過(guò)度浪費(fèi)，無(wú)公德心：阿蘇烹煮菜肴時(shí)極盡浪費(fèi)，如買(mǎi)兩斤菜篩剩只有半斤（浪費(fèi)率高達(dá)75%），煮三份瑞士雞翼竟然落半樽糖，在食肆隨意扔鹽扔雪糕等等；如此不必要的浪費(fèi)行為，太不珍惜食物資源。
瘋狂烹調(diào)，危害生命:如果依足阿蘇烹煮方法煮菜肴，阿蘇的烹煮文化比酒樓還要不健康，因?yàn)榘⑻K落極其多的油、鹽和糖（遠(yuǎn)多于正常水平），菜肴變得非常肥膩，含有超高膽固醇和脂肪，人體根本不勝負(fù)荷。這種“狂油鹽糖”烹調(diào)文化如果普及，想必增加癡肥者人士的數(shù)目。
前言不對(duì)后語(yǔ)：主持人時(shí)常自打嘴巴、自相矛盾，節(jié)目的可信性存疑，例如之前曾狠評(píng)超市“揾笨（騙人）”，光顧超市猶如笨蛋，嘲諷到超市只能買(mǎi)衛(wèi)生紙和罐頭云云；她卻食言，建議大家光顧超市百佳，因?yàn)橛直阋擞址奖?。慎旁以前在有線時(shí)公開(kāi)說(shuō)無(wú)線飲食節(jié)目的不是，說(shuō)節(jié)目如何垃圾，無(wú)線請(qǐng)你做飲食節(jié)目也不會(huì)去，卻在無(wú)線見(jiàn)到蘇施黃。
星島刊登了一篇網(wǎng)民批評(píng)，批評(píng)中指責(zé)阿蘇罵人的聲音又嘈又煩，人亦無(wú)禮貌，經(jīng)?！懊鼻啊懊焙蟮姆Q呼別人，甚至當(dāng)眾人面前叫食肆店主“執(zhí)笠（倒閉）”，完全沒(méi)有想過(guò)尊重別人；又質(zhì)疑如果青少年及小孩看過(guò)節(jié)目后，慨嘆家長(zhǎng)如何去好好教導(dǎo)子女呢。
一位博客發(fā)表一篇批評(píng)“蘇Good”的文章，吸引了不少人點(diǎn)擊閱讀，在Google搜尋器尋找“蘇good”兩個(gè)字時(shí)更排列第四位，這篇文章《扭曲尊重文化的“蘇Good”》批評(píng)“蘇Good”提倡無(wú)禮文化，希望觀眾看收看節(jié)目時(shí)將心比己，問(wèn)要是被蘇施黃這樣侮辱的人是你，你的心情會(huì)是怎樣。
而令他驚訝的是社會(huì)上竟視市井流氓的態(tài)度為真性情的表現(xiàn)，反問(wèn)見(jiàn)人罵人“茂里”、“發(fā)神經(jīng)”就算是率直嗎。
遺憾的是“蘇Good”這種毫無(wú)文化的節(jié)目觀眾竟然受樂(lè)，慨嘆香港觀眾水平為何如此低劣，只能夠說(shuō)“有這樣觀眾，就有這樣的節(jié)目。”
他說(shuō)香港的語(yǔ)言文化其實(shí)已經(jīng)開(kāi)始變化，過(guò)往說(shuō)話斯文有禮是應(yīng)有之義，粗聲粗氣是無(wú)禮貌，取而代之的是“自我意識(shí)極強(qiáng)”的思維和“我行我素”的作風(fēng)，更成為了崇尚自由開(kāi)放的指標(biāo)。 教育界人士認(rèn)為如此多粗鄙對(duì)話的節(jié)目會(huì)荼毒青少年的心智，擔(dān)心下一代會(huì)有樣學(xué)樣，導(dǎo)致他們的公民意識(shí)每放愈下。
有見(jiàn)及此，部分教育界人士制作了一個(gè)通識(shí)課程，參討蘇GOOD的播放對(duì)社會(huì)的種種影響，從中教導(dǎo)青少年正確的待人態(tài)度。其中星島通識(shí)網(wǎng)就蘇Good節(jié)目，制作了一個(gè)討論電視功能單一化的課題，從中探討流氓式及低級(jí)趣味節(jié)目的興起對(duì)大家的影響，這些節(jié)目反映出香港觀眾的什么心態(tài)，電視行業(yè)在香港社會(huì)的角色轉(zhuǎn)變。
有學(xué)者指出蘇Good是一個(gè)“反智”型的節(jié)目，意思是指節(jié)目的賣(mài)點(diǎn)并不在于授人烹飪或令觀眾有所得著，而是不惜以謾罵形式挖苦別人，以嘩眾取寵的手法來(lái)取悅和吸引觀眾。
專家指出現(xiàn)時(shí)的電視節(jié)目已嚴(yán)重偏離行業(yè)提供資訊、娛樂(lè)及教育的功能，這些節(jié)目會(huì)扭曲觀眾的價(jià)值觀和公民意識(shí)。
學(xué)者分析形成這種風(fēng)氣的原因，是由于各式娛樂(lè)媒體的出現(xiàn)，電視的影響力已然大不如前，加上市場(chǎng)主導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，電視節(jié)目無(wú)可避免地傾向娛樂(lè)化，以純娛樂(lè)為電視臺(tái)節(jié)目的重點(diǎn)推廣。 蘇施黃一貫以這種極具爭(zhēng)議性的方法來(lái)主持“飲食”節(jié)目，雖然惹來(lái)了很多投訴和各方道德的嚴(yán)厲譴責(zé)，卻沒(méi)有影響蘇施黃在娛樂(lè)飲食圈及主持人的發(fā)展。蘇施黃早前在線電視也是憑“寸嘴（橫蠻無(wú)理）”成名的，這次她轉(zhuǎn)到觀眾層面更廣的無(wú)線電視，節(jié)目播出后投訴和指控不但沒(méi)有減低她的人氣，反而令她更出名，接獲愈多廣告和酬勞。事實(shí)上蘇施黃“無(wú)禮貌文化”及“野蠻文化”已令她在香港建立其本身的市場(chǎng)，她的節(jié)目比之前同時(shí)段的《亮相》要高出4個(gè)點(diǎn)。
面對(duì)觀眾投訴多多，蘇施黃回應(yīng)時(shí)表明沒(méi)有悔意或會(huì)反省，更反投訴觀眾，說(shuō)他們只是“雞蛋里挑骨頭”。她指出其節(jié)目收視卻不錯(cuò)，對(duì)投訴毫不在意，并說(shuō)那些觀眾是在挑釁她。她表示會(huì)一直保持這種風(fēng)格，笑說(shuō)食物不好味便會(huì)罵人，但就不會(huì)鬧上帝。
廣管局至今亦接到不少投訴，內(nèi)容指阿蘇說(shuō)話過(guò)于粗俗，對(duì)人呼呼喝喝，教壞細(xì)路。阿蘇對(duì)此一點(diǎn)也不在乎，反說(shuō)她是人家給錢(qián)自己罵人：“簡(jiǎn)直雞蛋里挑骨頭，我無(wú)啦啦鬧邊個(gè)先得！鬧只鑊呀！鬧棵菜呀！通常系有人激親我先發(fā)火，其實(shí)有人俾錢(qián)我鬧佢先真。”
有觀眾投訴拋鹽落海是教壞小朋友，蘇施黃貫徹囂張自我作風(fēng)說(shuō)：“大家喜歡點(diǎn)講就點(diǎn)講，沒(méi)辦法，你估我拋廁紙落海咩？大家在雞蛋里挑骨頭?！?